讲者胡恩威（左起）、何兆基、梁展峰及主持茹国烈在座谈会上

       石硖尾赛马会创艺中心早前被报章指使用率低，引发社会对艺术村角色的热切讨论。该报道亦引起本地艺术家的不满，认为是社会只讲求文化艺术的经济效益，而忽略孕育艺术创作的空间，以及艺术作为市民精神生活的需要。

       只管「赚钱」眼光短浅

       香港艺术发展局昨日举行「艺术村在香港的角色」座谈会，出席者多达百多人，当中不少是租用创艺中心的艺术家，反映事件引起艺术家的团结和关注。讲者包括进念二十面体行政总监胡恩威、香港艺术学院学术总监何兆基及独立策展人梁展峰。

       胡恩威指出，香港人的心态是急于求成，创艺中心开幕才四个月，便要求它人流多，「可说是BB都未出世，就指他唔得，是很不正常」。这反映香港社会向来只着重艺术文化带来的经济效益，但艺术不一定是要产生经济效益，虽然经济效益是可能会衍生出来，欧洲有些艺术村也可以是「零效益」。艺术是社会的必需品，艺术村的定位是艺术家工作的地方，是为孕育艺术创作，丰富港人的精神生活，不是要「赚钱」。

       艺术村发展需时间

       作为创艺中心其中的租用者，何兆基指出，艺术家最先是希望有一个创作的空间，进而会希望可与其它艺术家交流，然后会想有空间展示作品，若展示期间吸引到艺术的买卖更好，当人流增多，更可带动其它的经济活动，如餐厅、酒吧、画廊等。但现在若要求将不同性质的期望，出现在同一个地方里，以同一营运方式运作，问题便会逐渐浮现。他指出，在外国的艺术村，上述的阶段都是经过时间，逐渐地自然形成。但当商业活动多了，租金便会飙升，很多新进的艺术家不能负担，又会另觅地方，出现另一个艺术村。

       梁展峰表示，今次事件反映观众、政府和艺术家对艺术村的期望不同，观众从消费的角度期望，政府期望发展创意产业，艺术家期望有私人的地方创作，三者之间的期望未能磨合。

       他指出，本港有多个艺术家聚集的落群，如「伙炭」（艺术家社群）、富德楼（艺团大厦）、观塘和钻石山（工厂大厦）、上环NOHO创意小企以及柴湾厂厦等，其中「伙炭」经常举办开放日，但不是由艺术家筹办，而是有策展人和义工策划，并有商业赞助，若艺术家要兼顾举办活动，便没时间创作。不过，现今艺术家亦不能只埋首专注创作，需要多与观众交流，因观众对艺术家有期望，艺术家们应重新组织起来，形造社会声音，介绍艺术家的形象。

       兼顾人流徒增压力

       在座谈会上，一位与会者代表1a Space的蔡仞姿发言时表示，传媒焦点以人流多寡来衡量创艺中心的发展，不是准确的测量方式，因观众人流多寡是有时段性。此外，创艺中心的目标是为艺术家和艺团提供发展空间，刚开幕不久，便衡量它的人流，是「揠苗助长，草都未有就要求它开花结果」，同时，以人流作为衡量艺术中心的发展，也会令其边缘化，偏向只举办能吸引大众、节日式的艺术活动。创艺中心应是孕育艺术的地方，需要好的文化节目，不应靠艺术家策划，要求艺术家创作之外，兼顾人流是不合理的压力。